Demandará PASA a Comuna

Debe 18 mdp, deuda contraída exclusivamente por la presente administración

Tras confirmar que el actual adeudo que el Ayuntamiento tiene con la empresa recolectora de basura PASA es exclusivamente de la actual administración pública, la empresa dejó entrever la posibilidad de presentar formal denuncia en contra del Municipio el próximo mes de enero.

En entrevista para Contraportada, Juan Torres Gómez y Filiberto Cuen Villa, gerentes regional y general de Guaymas, respectivamente, señalaron que los pagos pendientes ascienden ya a los 18 millones 67 mil pesos, correspondientes a casi 8 meses de servicio. PASA cobra un promedio de dos millones 400 mil pesos al mes.

“Y debe quedar claro que ese adeudo corresponde exclusivamente a la actual administración pública. El Ayuntamiento que encabezó Otto Claussen Iberrri dejó la deuda totalmente en ceros”, atajó Torres Gómez, al rechazar de manera enfática que ellos estén involucrados en cuestiones políticas. “Somos una empresa que presta un servicio y cobramos por ello. Si hay quienes se aprovechen de la coyuntura para cuestiones políticas es un asunto que no nos interesa”, aclaró.

Negó también que el servicio esté suspendido. “Está afectado por la falta de pagos. Actualmente está saliendo una sola ruta de las diez que operan. Nueve están afectadas y por eso no están recolectando la basura”, apuntó.

“No es una suspensión, es una afectación”, insistió.

Contrato con derechos y obligaciones

Cuestionado del por qué PASA mantiene vigente un contrato que ha provocado trastornos para ambas partes, manifestó que este sí se puede rescindir, pero para ello, el Municipio, que en este caso es el que ha incumplido con sus obligaciones de pago, tiene que cubrir todo lo pendiente.

“En todos los contratos hay derechos, pero también hay obligaciones, y en este caso, el Municipio no está cumpliendo con sus pagos. Ahora bien, si ellos no están conformes con lo que está pasando, pues hay instancias legales… que recurran a ellas”, advirtió.

Tras considerar injusto que se haya incrementado tanto la deuda con la empresa, dijo que si esto mismo hubiera pasado con el sindicato de trabajadores del Ayuntamiento, en estos momentos tendrían problemas más graves.

Reflexionó además en que “si a Comisión Federal de Electricidad no le cubren el pago mensual, ellos les van a ir a “cortar la luz”. ¿Porqué a la empresa sí le están exigiendo que recoja la basura si no están pagando por el servicio? Es exactamente lo mismo, pero a nosotros se nos sataniza y se nos quiere hacer responsables de un problema del cual no lo somos”, subrayó.

Se niega Comuna a negociar

Torres Gómez informó que ayer jueves se reunieron con el alcalde Lorenzo De Cima Dworak. “Nosotros vamos como empresa a tratar de negociar la forma en que nos puedan pagar y regresar a las calles a brindar el servicio. Pero nos acusó de haberlo hecho sin darnos una respuesta para empezar con las negociaciones. Nos exige dar el servicio sin intentar siquiera un común acuerdo para inhibir la deuda”, reprochó.

Dijo que buscaron el acercamiento y pidieron propuestas, “y lo que recibimos a cambio fue que nos culpara de lo que está pasando. Nos está exigiendo no suspender el servicio, pero no nos da ninguna alternativa para empezar a pagar. Y en esas circunstancias, nosotros no tenemos por qué hacerlo”, advirtió.

Se refirió también a la propuesta que hizo antes la Comuna, de pagar con terrenos parte de la deuda, argumentando después que la empresa los quería a un precio menor al real. “Nosotros lo hacemos todo conforme a lo estrictamente legal. Nos fuimos a los avalúos y ahí se determinó el costo de los terrenos. Es falso que los hayamos pedido a precios menores a lo que se valuó”.

Y ante la negativa a entrar a un plan acordado de pagos, la empresa podría proceder a presentar una formal denuncia en contra del Ayuntamiento para exigir la retribución pendiente. “Y un litigio en ese sentido puede incrementar la deuda considerablemente”, pronosticó, agregando que “les hemos ofrecido que nos paguen únicamente lo pendiente, sin cobrar intereses… y tampoco quieren”.

El contrato se firmó el 15 de diciembre de 2006, durante la administración de Antonio Astiazarán Gutiérrez, y vence en la misma fecha del año 21.